Jump to content

Стрэссование растения УФО


Recommended Posts

Приветствую заглянувших в данную тему.Предлагаю обсудить такой вопрос как стрэссование растения уфо лучами.Может кто не знал что тгк это производное сдб,но это так. То есть при Не благоприятных условиях сдб переходит в форму тгк. Тгк есть непосредственно побочный продукт. Так как здесь присутствующих по большей мере интересует именно этот канабиноид. Подкину информации для размышлений. Существуют разные лампы с разной длинной волны,по сути если стрэссовать перед харвестом куст не благоприятными для него длинной волны,то количество тгк должно увеличиться,как и увеличиться количество смолы на шишках. В моем случае имею в виду про кварцевание.Так как кварцевая лампа имеет агрессивное воздействие на патогенную флору,два в одном. Естественно сейчас это теоретическая часть данного вопроса,нуждающаяся в экспериментальном подтверждении. Но могу дать гарантию,при правильном подборе волны фотона.Будет положительный результат. Есть желающие провести данный эксперимент?

  • Like +1 5

 

Контакт телеграмм @TihkalPihkal

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Хрущь информация о том какая длина волны нужна уже есть. Это UV-B около 290-315 nm. 

 

У меня уже даже есть ссылка на подходящую в этом плане лампу с приемлимой стоимостью и на которую есть видеообзор с измерениями. Думаю заказать как будут деньги. 

  • Like +1 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скинь ссылку, плиз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Провести опыт то я могу. На клонах по всем правилам. 

От только измерить уровень THC мне нечем, а без этого исследование невозможно считать репрезентативным. 

  • Like +1 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, GG19876 сказал:

Провести опыт то я могу. На клонах по всем правилам. 

От только измерить уровень THC мне нечем, а без этого исследование невозможно считать репрезентативным. 

:perfect:Бро  БлагоДарю, собираем информацию по теме.

Вот что нашел на счёт кварцевый лампы.Цитата:длина волны 205-315 нм.

Так что именно она и подходит по показаниям из источника что ты скинул выше.То есть мои предположения оказались верны.Ну а остальное дело практики.Надеюсь кто проэксперементирует,поделиться информацией.

Благодарю за инфу!

  • Like +1 2

 

Контакт телеграмм @TihkalPihkal

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
В 28.11.2019 в 13:12, Хрущь сказал:

Приветствую заглянувших в данную тему.Предлагаю обсудить такой вопрос как стрэссование растения уфо лучами.Может кто не знал что тгк это производное сдб,но это так. То есть при Не благоприятных условиях сдб переходит в форму тгк. Тгк есть непосредственно побочный продукт. Так как здесь присутствующих по большей мере интересует именно этот канабиноид. Подкину информации для размышлений. Существуют разные лампы с разной длинной волны,по сути если стрэссовать перед харвестом куст не благоприятными для него длинной волны,то количество тгк должно увеличиться,как и увеличиться количество смолы на шишках. В моем случае имею в виду про кварцевание.Так как кварцевая лампа имеет агрессивное воздействие на патогенную флору,два в одном. Естественно сейчас это теоретическая часть данного вопроса,нуждающаяся в экспериментальном подтверждении. Но могу дать гарантию,при правильном подборе волны фотона.Будет положительный результат. Есть желающие провести данный эксперимент?

У меня дома есть обогреватель с такими трубками светящимися, не фирмы УФО но типа того, если подходит:  https://www.lidl.de/de/silvercrest-halogen-heizstrahler-shh-1200-c1/p256254
я участвую! Только как топом проверить содержание ТГК? это ж какой то большой объем должен быть что бы провести адекватный экспереент

Share this post


Link to post
Share on other sites

@CannabisDoomOcculta это какая-то непонятная фигня. Обогреватель что-ли. 

 

А он про ультрафиолет говорит. УФ-В и УФ-А

lampa_02.jpg

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@CannabisDoomOcculta UFO это бренд галимых допотопных лед говноламп. 

 

а УФ = ультрафиолет - это часть спектра. 

УФО наверное ультрафиолетовое освещение или как-то так 

  • Like +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@CannabisDoomOcculta разговор о том что УФ-В лучи при правильном использовании немного повреждают растение из-за чего оно начинает выделять "солнцезащитный гель"

А у каннабиса этим гелем являются трихомы и смола. Из-за чего в теории растет уровень тгк. 

Есть исследования, но пока все достаточно мутно и непонятно

@CannabisDoomOcculta ааа или ты про те уфо которые греют ? 

ну, он не их имел ввиду в любом случае. 

  • Like +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, CannabisDoomOcculta said:

@GG19876 UFO же? или УФ-О   О_о

Как тебе сказали, UFO - это бренд обогревателя, который вообще тут не к месту. УФО - ультро-фиолетовое облучение. Именно о нем и идет речь, и именно им стресовать хотят ребята :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Сезонов,так,пять "грею" шишки кварцевой лампой Делюкс 15Вт.Под харвест.Вожу по верхам,середине и низам примерно 10 см. за 4секунды,т.е. медленно,прям по шишкам.Пару минут достаточно,повторяю через пару дней,а там смотрю.Созревание ускоряет-однозначно.(часто прибегаю,если нужно ускориться);но вот смолистость-по разному,от фенотипа зависит.Главное-не переборщить,я то уже знаю сейчас ,а первую экспериментальную растиху сжёг за 5 минут.Но то Шо ускоряет-то да.

  • Like +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Yako то что ты написал = чистейшее плацебо. С таким же успехом мог бы помахать этой лампой не подключив ее в сеть. 

 

Во первых никак на дозревание ультрафиолет не влияет, ни в теории ни на практике.

Плюс лампы бактерицидные = светят в диапазоне UV-C (стандартно это 250-255nm). Эта длина волны убивает все живое + никак положительно не влияет на сами растения (не считая дезинфекции в случае с клещем или плесенью мб поможет, если не сгорит растение) 

 В солнце этого света просто нет, практически весь UV-C тормозится озоновым слоем. 

И у растений нет рецепторов отвечающих за реакцию на UVC. Поэтому не получишь ты ни повышение уровня смолы, ни терпенов. Эффект будет либо никакой = либо сожжешь все нафуй. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Другой вопрос UV-b и UV-a 

для первого есть рецепторы UVR-8 https://en.wikipedia.org/wiki/UVR8

А второй еще и в фотосинтезе участие принимает 

Вот люди и тестят эту тему 

http://www.ceravision.com/products/UV420-Plasma-Grow-Light

 

https://www.youtube.com/watch?v=n765oOU_MMo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет смысла светить на растиху UV-c лучами. Как и нет смысла наносить растению повреждения с его помощью. 

Ведь реакция растения на ультрафиолет происходит не из-за повреждений которые он наносит а из-за запуска определенных рецепторов. (которые в свою очередь образовались как защитный механизм от ультрафиолета) 

 

Затриггеришь рецепторы = получишь результат. 

за 5 секунд рецептор растения даже не поймет что тут происходит, не говоря о том что он эту длину волны не видит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пытатся получить эффект от UV-c на растении это как пытатся загорать в солярии под аналогичной лампой. 

Вместо загара получишь красную поврежденную кожу и ожоги 

 

А вот если загорать в солярии будешь под UV-b + UV-a (как все лампы для солярия) = получишь загар. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никого не принуждаю,но разницу вижу.После облучения прозрачные трихомы на следующий день-мутные.Меня это устраивает,при нехватке времени

 

  • Like +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хрущ,спасибо,Бро,отреагировал.Значит,в чём то согласен.Может плацебо,я ж не утверждаю.Я так иногда делаю.Результат ускорения созревания вижу,но неопытным категорически не рекомендую.Наверно скажу так-не делайте этого,а то трихомы быстро мутнеют и растение начинает подсыхать.Кстати крайний хв.Черной розы был вообще без запаха.Сушил на кухне под мойкой.Результат стресса от уф.(опять же имхо).А этот результат меня ой-как устраивает.После месяца пролечки запах замечательный.а в конце цвета его нет практически.Заметил иногда такое,когда перешёл на лёд и начал стрессовать уф,светом,холодом и т.д.Все.Готов принять на голову ушат помоев от умных Бро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 годин тому, Yako сказав:

Готов принять на голову ушат помоев от умных Бро.

а тут есть умные или наоборот? кому то нравится Олд Скул Хейз всё так же как 30 лет назад выращенный в земле на куринном компоте и рыбной эмульсии, а кому беспонтовый.зато необычный Frisian Duck

кто предпочитает проверенный,дешёвый надёжный беспроблемный ДНАТ,а кто то UV-b +ЛЕД,гидру+минералку со всеми стимами

по мне вкус и запах-это самое главное в марихуанне и даже сорта послабее действуют умиротворённо,когда куришь вкусный джоинт-вот это может и есть плацебо. и убирать искусственно запах для меня губительно.Безалкогольное пиво для меня не пиво

ну да й ладно -

резиновым бабам быть !

 

  • Like +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Сорян правильный уф = увеличивает выделение смолы и терпенов. т.е запах наоборот усиливается. 

Ну а уф для дезинфекции наоборот т.к он ни на один рецептор он не влияет и в солнце этого спектра почти ноль ибо он фильтруется озоновым слоем, его единственная функция = убивать. И с ней он справляется неплохо (кстати если озоновому слою придет пизда = планета вымрет как-раз из-за UV-c) 

 

Имхо = лучшая лампа это звезда по имени Солнце. Под ней растения сотни миллионов лет росли и эволюционировали. Нам осталось лишь проводить исследования о влиянии спектра на растения и пытатся скопировать солнце в исскуственной среде и с учетом технологий. 

Собственно влияние UV-b так и определили. Заметили что в горах где уровень ультрафиолетового излучения uv-a и uv-b на голову выше = растет более убойное шишло чем в долинах. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня забавляет когда днат называют "вторым солнцем" 

вы бы хоть спектр сравнили. 2125386326_.jpg.f51c4064f0a042bbc9835284953c800b.jpg 

три самых важных параметра источника света для растения 1) интенсивность излучения 2) спектр 3) равномерность распределения света по площади. 

ни по одному из них днат не выигрывает ни у хороших ледов, ни у солнца тем более.

Только цена (да, цена один из важнейших параметров, но все-же)

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 хвилини тому, GG19876 сказав:

Нам осталось лишь проводить исследования

Прихований текст

 

ну если Вы проводили многолетние исследования и пришли к этому-снимаю шляпу

но если в очередной раз окажется,что под днатом растёт как всегда жир и мериться нечем,только лв вбухивать-то лет через 10 поговорим когда лёд 600 правильный будет стоить как днат 600 потому что выхлоп как минимум одинаков,я несколько случаев только видел когда похожее на лэд показывают

обычно вы их друг другу толкаете в барахолке и пишите пол цикла или цикл максимум отработал

я свои днаты не продаю,штук пять эпра подарил на форуме сейчас людям в помощь,вот и вся морковь.Проанализируй барахолку "свет"  почему же по три раза перепродаёте суперпупермегакрутой свет ?  я бы весчь никогда никому не продал если понял что за зверь,а так то канеш-будущёё за ледами,только для наших кошелей и законов лет на 10 как минимум вы запрыгиваете вперёд,гоняясь за америкосами )

лично моё никчемное мение ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.02.2020 в 10:29, Yako сказал:

Никого не принуждаю,но разницу вижу.После облучения прозрачные трихомы на следующий день-мутные.Меня это устраивает,при нехватке времени

Основываясь на своем эмпирическом опыте ничем не подкрепленным = ты сделал вывод что при облучении дезинфицирующей лампой трихомы начали дозревать быстрее.

А вот я сделал вывод что трихомы просто начали разрушатся. 

 

Хочешь опровергнуть ? Приведи хотя-бы одно научное исследование которое показало бы положительное влияние дезинфицирующего UV-c излучения на каком-либо растении.

Вот про UV-b и UV-a таких статей можно нарыть приличное количество. С описанием соответствующего рецептора, исследований и измерений.

 

p.s на самом деле можешь не приводить, их просто нет потому что uv-c для растения это смерть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...