Так пики 440 нм и 660 нм актуальны или нет?

[FoROman 0]

Еще 5 лет назад все говорили про эти пики, как круто

Но опыты с ДНАТом  показали, что все прекрасно растет и под ним

Стоит ли модерировать тему Тени?

Ведь согласнно тем картинкам, фотосинтез под желтым должен быть в  4 раза хуже, чем под биколором.

 

НО у Дната почти такие же показатели, даже лучше

Значит МакКри рулит? Там показатели у всех спектров почти такие же.

 

Изменено 10 июня, 2020 пользователем FoROman

[БадМан 1 430]

1. Нужен весь спектр; 2. Под Днатом хорошо растет; 3. Пики актуальны, но в комплексе с остальным спектром. 

[Остапушка 3 357]

Я это так вижу. Все эти пики, это как всякие big bud и прочее. Возможно и не лишние, но и без них всё заебись растет. А если выбирать между "правильным" спектром и интенсивностью - я выбираю второе.

[FoROman 0]

Как то раз я выращивал огурцы,  то без 660 нм и 450 нм росло хреново. А вот помидорам пох, перцы без полного спектра плохо росли. Вот думаю стоит ли связываться с дорогущими лампами для травы

[GG19876 12 941]

@FoROman тут как сказать. 

1) дорогая - не значит хорошая

2) хорошая - не значит что тебе хватит опыта и навыков что-бы реально это прочувствовать. 

Если ты сам налажаешь в грове то разницы в урожае между днатом и крутым ледом можешь и не заметить. 

Я в среднем с днат 600 снимал 800 грамм шишек. С леда от кастамана с той же мощностью первый же гроу = 1300+ грамм

Ощутимо ? = да. Но это только при идеальном стечении обстоятельств,если бы я налажал с гровом, использовал бы менее эффективный метод выращивания = то урожай бы получил не больше чем с дната.

В 10.06.2020 в 19:03, FoROman сказал:

Ведь согласнно тем картинкам, фотосинтез под желтым должен быть в  4 раза хуже, чем под биколором.

какие-то кривые картинки. Мб старые и не проверенные. 

На деле зелено-желтый (грубо говоря) =  80% кпд от 450\660nm.

10% отражается(из-за этого цвет растений  зеленый) и еще 10% проходит через лист на нижние ярусы растения. Что улучшает структуру растения т.к и нижние ветки получают свет, пусть немного. 

Кроме того зеленый проходит вглубь листа доставая все фотосинтезирующие пигменты.  это улучшает толщину листа и его кпд. 

НУ а синий\красный это максимальная фотосинтетическая сила. 

[GG19876 12 941]

Если ты берешь днат = это дешево и сердито + 100% эффективно и без заморочек

А вот если берешь лед то тут надо разбираться в вопросе, правильно его подобрать и понимать готов ли ты переплатить $. 

Оба варианта хороши по своему, оба имеют и + и - 

[GG19876 12 941]

для меня главные минусы дната и почему я от него отказался = это тепловыделение(+ шум вентиляции), равномерность распределения света по боксу и цветопередача из-за которой в боксе неприятно находится + не видно пятна на растениях

[FoROman 0]

Народ. Вот интересные цифры.

Крее утверждает, что сможет на 1000W выдать 2500 микрм.

У самого эффективного ДНАТа DE на 1900 мкм на 1000W

Но мы покупаем обычные цокольные SE, а у них где то 1700 мкм

Потери в балласте ЭмПРА 10%

Потеря в отражателе 10%

Потеря в спектре 10%

Итого, с 1000 W мы получим 1400 мкм ЭФФЕКТИВНЫХ мкм на S на м2

 

То есть Крее почти в 2 раза круче! А цены на КРее не самых новых, где то 140$ на 1000 w. Как и комплект ДНАТа.

Но! Никто не мешает взять норм лампу, отполировать алюминий до 99% отражения, и спектр еще не факт, что так важен. 

И Крее неизвестно на каком токе выдает эти 2500 мкм. То есть разница с ДНАТом почти нету.

 

Цена лампы ДНАТ DE 36 баксов. Цокольной 32.

И главное! Балласт мы можем сделать самим и зажигать лампы от одного ИЗУ поочередно.

 

Вот я и узнаю, стоит ли переплачивать за ДНАТ.

Всем отписавшимся желаю классных шишек