Метафизика

[виквик 4 025]

Думаю я что Бог имеет чувства так же как и мы, ведь как наказать или поощрить человека без эмоций ,раз Бог есть любовь то как тогда его воспринять как бездушную колоду которой все похуй? не, так не сходится, раз Бог может любить значит может и гневатся, другое дело все в идеале контролировать и владеть этими вещами ,тут думаю и зарыта собака, если нам так просто протянуть руку и ты спасен то кто попробует праведную жизнь, хотя б просто идти к ней ,тот реально поймет что тут просто руку протянуть это не то сказанно, попробуй любить человека который тебя нахуй посылает и плюет в тебя, попробуй не дать ему в ебало, это не просто и этого очень мало для жизни по праведному пути ,таких искушений просто немеренно и это есть сложнее всего, понимать себя и владеть собой на все 100.

[Кирьян 2 031]

Виквик, бро, то что называют любовью как Божие качество, это типа, Его природа и просто оно ближе для нас как самое высокое понятие.И в православии совсем не стоит задача быть хорошим -- это частая ошибка(вспомни кто первый вошел в рай--разбойник , убийца...).Задача эта -- кто есть человек, кто есть я.Осознание того ,кто я без Бога, где моя

достаточность...Выполнение закона осталось в Ветхом Завете.Мы живём в то время ,когда дан Новый Завет.

Конечно мы не можем от себя любить врагов --у нас такого качества нет, здесь речь идёт о степени "обоженья" т.е. когда в нас начинает жить Христос.

[виквик 4 025]

В библии так и написано что Бог есть любовь,так же пишется о гневе Божъем, а если почитать откровения Иоанна Богослова то там есть  про то, как Господь говорить передать послание церквям и говорит о ненависти к николаитам которую он питает ,это новый завет.Что говорит об эмоциях, но почитав и проанализировав понимаеш, что попри ненависть он их не истребил, ведь это тоже люди от которых он ждет покаяния.

  Так же насчет быть хорошим и праведным, это разные вещи ,ты и так хорош и плох одновременно для кого то хорош, а кому то и не очень, быть праведником это совсем другое, это много писать нада чтоб выложить то как я это понимаю ,так же насчет разбойника ,там так же ясно написанно, передам своими словами смысл, потому как слово в слово не повторю)) , там когда фарисеси пытаются подъебать Христа и задают вопрос про это, что они молятся, что они стараются все делать по законам Божим и тд, и он ответил что разбойник или там еще какой грешник не помню, реально искренне покаялся за свои деяния от души ,а те молятся, стараются служить Богу, постятся и тд и он на них ложил потому, что они в душе гнилые и делают это потому что боятся и тд ,но в душе они другие, лицемеры ,их правая рука всигда знает что делает левая и тд , потому то разные понятия ,Это как наши 99% батюшки в церквях, целый день молются ит д, а после работы делают бока мирские так сказать, все потому что для них это работа, вот типа так могу тебе объяснить как я понимаю, жить по тем законам которые нам дает Господь и просто быть хорошим ,это разные вещи ,если помогаеш, помогай искренне, если любиш, люби искренне,если ненавидиш, научись любить или как говорил Христос ,если глаз твой на телку посмотрит с прелюбодеянием вырви и выкинь его, ибо лучше пусть погибнет часть твоего тела которое и так погибнет рано или поздно  ,чем душа .

  Что тогда в твоем понятии------ когда в нас начинает жить Христос.

[Кирьян 2 031]

Несколькими постами о гневе Божием и милости сказано, то что гневается и т.д. это для облегчения слова, типа я скажу ,что летал в Питер , а мне скажут -- ты гонишь: у тебя крыльев нет, и придётся обьяснять как ты это летал :)

Ты верно всё говоришь

А по поводу Христа в тебе, так это при искреннем выполнении заповедей ты обретаешь смирение через которое в тебе выражается и в чувствах и в делах и словах Сам Бог

[виквик 4 025]

Значит я все норм понимаю раз не один так думаю))

[Кирьян 2 031]

И это называется освящение.Ведь у святых тоже оставались их пороки им данные для смирения: кто- то оставался жадным, кто- то склонялся по слабости к бабам или бухлу, но намерение сердца было в другом направлении

[виквик 4 025]

Вот понимая это понимаю что жопа мне на том свете будет ,нихрина не выходит, за день столько грехов нащитать можно, шо когда крепко накуришся как подумаеш и думаеш ебааааать

[rise 1 497]

...а так на испугах так и выпадаешь постоянно.

Там такие гулы, нападают часто, всякая невидимая херня тебя часто бросает, свисты ошеломительные просто, часто есть чувство что тебя растворило на атомы, тела нет и ты умираешь, но чаще всего в таких ситуациях я просто убегаю со сна в панике, иногда сложно понять сон это или реальность, а иногда тяжело выйти со сна даже когда чувствуешь большую опасность для жизни.

...а у него ухмылка, глаза стеклянные, бросается на тебя и хватает за шею, и у тебя появляется полное понимание что ты начинаешь умирать, и если не сьебешься, пизда тебе.

Вещь очень классная)

фух. я уж думал я один такой. Начал считать что шизофрения развивается.

жми >Полуаут Супер Сканк и Ака47<

[Кирьян 2 031]

Виквик,всё будет зашибись! Видеть -это хорошо, хреново не видеть

[profes 193]

 

.

фух. я уж думал я один такой. Начал считать что шизофрения развивается.

жми >Полуаут Супер Сканк и Ака47<

 

Бро я чето ненашел на 13 странице ничего из сновидений, пиши сюда.

 

 

Для меня Бог это все что вокруг нас и мы сами, это огромнейшая енергия пронизывающя все и каждого, это свод законов и правил по которым мы или живем и счастливы, или отходим от них и будем наказаны, потому что мы попрем против энергии которая в сотни раз мощней нас, или даже не сотни.

 

И идти против Бога, это как биться головой об камень, он тебе разобьет голову не потому что ты хороший или плохой, и даже хорошому он разобьет голову,  вот и весь наш выбор биться головой или нет.

 

А верущий человек это как и человек знаний карлоса кастаньды, это человек свободный и отрешенный от мирского, гордости,тсчеславия, от страстей, о том что мы с Кирьяном вам выше писали. 

 

И я тоже читаю что не одной Библией писан мир, как я сказал человек знаний ничем не отличается от верующего человека читавшего и понявшего суть Библии.

И эти люди не плохие и не хорошие, они просто совсем другие.

​Кирьян хватает частично как мне кажется эту мысль.

 

 

[Кирьян 2 031]

А вот прикол хотите?

Это для номинального христианина вылет мозга,а это сказано отцом Православной Церкви,вот:"
Милосердие и правосудие в одной душе — то же, что человек, который в одном доме поклоняется Богу и идолам. Милосердие противоположно правосудию. Правосудие есть уравнивание точной меры: потому что каждому даёт, чего он достоин, и при воздаянии не допускает склонения на одну сторону или лицеприятия. А милосердие есть печаль, возбуждаемая милостию, и ко всем сострадательно преклоняется; кто достоин худого с ним обращения, тому не воздаёт злом, и кто достоин доброго воздаяния, того преисполняет с избытком. И если правосудие на стороне правды, то милосердие уже на стороне греха."(Исаак Сирин Слова Подвижнечиские слово 89)
Может у кого-то есть мысли как это сочетать с Евангелием?
Может мы просто судим о христианстве по католико-протестанским-идолопоклоническим поделкам широко разнесёнными СМИ , дешёвым брошюркам и бабкиным сказам ?-И тут же мастерски , теми же СМИ, облечённых!
Может мы просто не знаем подлинного христианства?

[profes 193]

А вот прикол хотите?

Это для номинального христианина вылет мозга,а это сказано отцом Православной Церкви,вот:"

Милосердие и правосудие в одной душе — то же, что человек, который в одном доме поклоняется Богу и идолам. Милосердие противоположно правосудию. Правосудие есть уравнивание точной меры: потому что каждому даёт, чего он достоин, и при воздаянии не допускает склонения на одну сторону или лицеприятия. А милосердие есть печаль, возбуждаемая милостию, и ко всем сострадательно преклоняется; кто достоин худого с ним обращения, тому не воздаёт злом, и кто достоин доброго воздаяния, того преисполняет с избытком. И если правосудие на стороне правды, то милосердие уже на стороне греха."(Исаак Сирин Слова Подвижнечиские слово 89)

Может у кого-то есть мысли как это сочетать с Евангелием?

Может мы просто судим о христианстве по католико-протестанским-идолопоклоническим поделкам широко разнесёнными СМИ , дешёвым брошюркам и бабкиным сказам ?-И тут же мастерски , теми же СМИ, облечённых!

Может мы просто не знаем подлинного христианства?

Ну это тоже самое почти что каждому воздаться по вере его, если хорошо задуматься, Кирьян, если ты так разбираешься в Библии, анука скажи что об этом думаешь, Сначала было слово и слово было бог?

[profes 193]

«В начале было Слово» – фраза, с которой начинается «Евангелие от Иоанна», является одной из самых популярных библейских цитат. И, к сожалению – одной из самых неверно понимаемых.

Чаще всего в ней слышат некое подтверждение важности литературного труда. «В начале было слово», – веско и значительно говорит какой-нибудь писатель, имея в виду свое драгоценное творчество. Также, эту фразу цитируют еще и для того, чтобы утвердить преимущество гуманитарных наук перед науками естественными и математикой, подразумевая при этом, что слово гораздо важнее и лучше чем число.

Однако, совсем не это хотел сказать Иоанн Богослов. Полностью первый стих его Евангелия звучит так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». И главный вопрос заключается в том, Что (или Кто) тут – Слово.

В оригинальном тексте Нового Завета на месте русского –  «Слово» стоит древнегреческое ὁΛόγος (logos), которое можно переводить не только как «слово», но еще и как «ум», «основа», «утверждение», «разумение», «значение», «доказательство», «пропорция» и т.д. Всего у него, ни много ни мало – около ста значений. Переводчики Евангелия взяли самое первое значение из словаря – «слово». Но с таким же успехом они могли перевести logos и как «мысль», и как «разум». И это не было бы ошибкой, хотя, наверное, тогда перевод потерял бы в поэтичности и выразительности, а смысл этого текста по-прежнему остался бы непонятным.

Дело в том, что начальная фраза «Евангелия от Иоанна» была обращена, отнюдь не к нам. Тут нужно знать культурно-исторические реалии той эпохи. Слова – Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁΛόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог») – апостол Иоанн адресует прежде всего к интеллигенции Римской империи. Понятие Логоса играло очень важную роль в античной философии. Еще живший в шестом веке до Рождества Христова знаменитый древнегреческий философ Гераклит говорил, что в основании мира лежит Логос, который «люди не в силах постичь». Он понимал его как мировой разум, существующий в виде метафизического огня, периодически вспыхивающего и потухающего. А во времена пришествия Христа среди образованных слоев Римской империи была очень популярна философская школа стоиков.От Гераклита стоики почерпнули мысль о происхождении мира из огня и о периодически повторяющемся возвращении мира в огонь, а также учение о мироправящем Логосе, или законе, определяющем все происходящее.                 

Когда Иоанн Богослов писал Евангелие, он, конечно, знал об этом значении слова Логос в эллинской философии и о том, какую важную роль это понятие в ней играло. Однако он не просто заимствует актуальный термин с почтенной историей, но – преображает его, дает ему совершенно иное значение. Теперь Логос это уже не безликий закон – это Личный Бог. То есть — не что, а Кто.  

Кстати, в процессе исторического распространения христианства по всей Земле возникла необходимость перевода Священного Писания на языки других народов. И тут начальная строка «Евангелия от Иоанна», задала очень непростую задачку филологам и философам. Например, китайские переводчики Нового Завета решили что в китайской философии античному Логосу соответствует Дао, и перевели слова апостола Иоанна так: «В начале был Путь (Дао)».

В русском же переводе эта фраза прозвучала, как всем сегодня известное – «В начале было Слово». Однако вовсе не о литературном слове говорит здесь Апостол, но – о Христе, Боге-Слове воплотившемся, жившем среди людей, умершем на Кресте за наши грехи и Своим воскресением открывшем человечеству путь к Жизни Вечной.

Вся евангельская история была радикальным ударом по мыслительным привычкам того времени. Недаром другой апостол, апостол Павел говорил, что «мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». Действительно, история о распятом Боге казалась многим культурным эллинам, взращенным на античной философии, верхом безумия. Они не могли понять, как умерший и воскресший Бог, Бог-личность, а не безличный универсальный разум, может быть Логосом, Принципом и Словом мира, по Которому и Которым он сотворен. Бог должен быть свободен от любых границ и определений, считал какой-нибудь философ. Это мировой разум, но не Личность. Безличное универсальное Что, а не Кто. Однако такой философ не замечает, что в данном случае он просто-напросто ставит пределы Божию могуществу. Ведь он на самом деле говорит о том, что Бог чего-то не может. Но Бог может все, в  том числе и быть Личностью, рожденным и несотворенным, стать Богочеловеком. Бог всемогущ. Он не ограничивается никакой логикой, сколь угодно глубокой и утонченной.

[Кирьян 2 031]

Привет!

если ты так разбираешься в Библии, анука скажи что об этом думаешь, Сначала было слово и слово было бог?

Вот я,честно,не разбираюсь в Библии так чтобы...Не хотелось бы тебя разочаровывать,но блеснуть нечем.Один святой написал 90 томов только по первому стиху Библии "В начале Бог сотворил небо и землю" .Она бездонна.Там слово "Слово"(логос) в греческом  имеет более (если не ошибаюсь) 30 гнёзд понятий...выбрано одно из них -- "слово"

Привет!

если ты так разбираешься в Библии, анука скажи что об этом думаешь, Сначала было слово и слово было бог?

Вот я,честно,не разбираюсь в Библии так чтобы...Не хотелось бы тебя разочаровывать,но блеснуть нечем.Один святой написал 90 томов только по первому стиху Библии "В начале Бог сотворил небо и землю" .Она бездонна.Там слово "Слово"(логос) в греческом  имеет более (если не ошибаюсь) 30 гнёзд понятий...выбрано одно из них -- "слово"

[profes 193]

 

 

 

если ты так разбираешься в Библии, анука скажи что об этом думаешь, Сначала было слово и слово было бог?

Вот я,честно,не разбираюсь в Библии так чтобы...Не хотелось бы тебя разочаровывать,но блеснуть нечем.Один святой написал 90 томов только по первому стиху Библии "В начале Бог сотворил небо и землю" .Она бездонна.Там слово "Слово"(логос) в греческом  имеет более (если не ошибаюсь) 30 гнёзд понятий...выбрано одно из них -- "слово"

Привет Бро) Вот и как Библию прочитать, надо быть коренным жителем того языка, а так все пустота выходит, я вот нашел эту статью и могу опять подбить практически все именно под свое видение мира и Бога, как бы меня не упрекнул Тео опять.

Что есть Бог наши мозги или структура и сила внешнего мира или и то и другое? и второй вопрос который на это наталкивает, почему Бога никогда не рисуют? а я скажу потому что так мы себя загоним в логические рамки, а если бог действительно вне нашего понимания?

[Кирьян 2 031]

 "Слышащие слово должны в душах своих показать дело слова; потому что слово Божие — не праздное слово, но имеет дело совершаемое в душе. Для того и называется делом, чтобы оказывалось делом и в слушающих. Посему, Господь да явит дело истины в слушающих, чтобы слово соделалось в вас плодоносным."(Макарий Египетский)

если бог действительно вне нашего понимания?

Он не познаётся мозгами - ты прав.На такой вопрос есть ответ который мне очень понравился,но сразу не понял: (не дословно) Бог познаётся силою жития.

[profes 193]

 

 "Слышащие слово должны в душах своих показать дело слова; потому что слово Божие — не праздное слово, но имеет дело совершаемое в душе. Для того и называется делом, чтобы оказывалось делом и в слушающих. Посему, Господь да явит дело истины в слушающих, чтобы слово соделалось в вас плодоносным."(Макарий Египетский)

Я за сознание говорю а не мозги как таковые, все так исказилось, все так перевели, многое убрали с Библии, а если просто верить не включая мозги так можно же стать похожим на шизофреника. Надо же как то отличать правду от лжи. Что бы собрать Библию в полное понимание, надо еще кучу книг перечитать. Потому что сама книга или утеряна или от нас скрыта под свой лад.

[Кирьян 2 031]

если просто верить не включая мозги так можно же стать похожим на шизофреника.

Ну,да!Я бы сказал :"на фанатика".

Есть ведение(3 ступени),а есть вера.Интересно тебе будет почитать это:Слова Подвижнические .Слово 25 и последующие несколько слов(Исаак Сирин)Вот там он силище!!!

[profes 193]

 

если просто верить не включая мозги так можно же стать похожим на шизофреника.

Ну,да!Я бы сказал :"на фанатика".

Есть ведение(3 ступени),а есть вера.Интересно тебе будет почитать это:Слова Подвижнические .Слово 25 и последующие несколько слов(Исаак Сирин)Вот там он силище!!!

 

Есть знакомая верующая, запрещает сыну на карате ходить, говорит там сенсеи всякие его другим богам научат, не ну не дура ли? или запретила читать про греческих богов элладу)

[GinSeng 948]

Есть знакомая верующая, запрещает сыну на карате ходить, говорит там сенсеи всякие его другим богам научат, не ну не дура ли? или запретила читать про греческих богов элладу)

 

Средневековье какое-то)))

[profes 193]

 

Есть знакомая верующая, запрещает сыну на карате ходить, говорит там сенсеи всякие его другим богам научат, не ну не дура ли? или запретила читать про греческих богов элладу)

 

Средневековье какое-то)))

 

А еще есть такие в наше время)

[DrevlGrow 35]

@Кирьян,@profes,пишите ещё!   Да и вообще очень приятно что именно на этом форуме есть люди с которыми можно пообщаться на эту тему и которые адекватные в этом вопросе))

 

Есть знакомая верующая, запрещает сыну на карате ходить, говорит там сенсеи всякие его другим богам научат, не ну не дура ли? или запретила читать про греческих богов элладу)

А вот такие люди крайне неадекватные в вопросах веры и таких, к сожалению, очень много. Что уже говорить о людях вообще далёких от этого.

 

Блин, устроил себе неделю попусков, ещё только четыре дня, уже начались головные боли. Не то что писать, мысли к вечеру не складываются...  

[DrevlGrow 35]

Есть знакомая верующая, запрещает сыну на карате ходить, говорит там сенсеи всякие его другим богам научат, не ну не дура ли? или запретила читать про греческих богов элладу)

Средневековье какое-то)))

Это кстати сравнимо с тем что я, как любитель тяжёлой музыки, последние 25 лет только и слышу что я и подобные мне слушают сатанинскую музыку и в таком роде. Причём независимо от того насколько человек имеет отношение к религии например.   По молодости это конечно напрягало и кумарило, сейчас то уже давно пох, скорее забавляет.

[Кирьян 2 031]

С праздником всех!

 

знакомая верующая, запрещает сыну на карате ходить, говорит там...не ну не дура ли?

Сейчас я попробую ответить на это утверждение.Дело в том,что сами по себе действия не могут быть ни хорошими не плохими,как и предметы-- нет предметов хороших и нет предметов плохих;плохими могут быть только неправильное их применение,не в своё время,меру и т.д.И осуждению мы попадём не за сами действия(говорю с православной точки зрения ,так как мы её затронули.Спорить с другими мнениями не буду--нет смысла и достаточных знаний.),не за действия мы будем судимы(как многие думают) а за мотивацию,за намерения сердца.Приведу наглядные примеры:
Несколько девочек помыли посуду - родители и гости пришли и все были довольны порядком и чистотой.
Но рассмотрим мотивации тех девочек:
А. помыла посуду,что бы облегчить жизнь мамы и папы
Б.чтобы её похвалили
В.подмазать и выпросить путёвку в ночной клуб
Г.вызвала на брань свою лень
Д.просто боясь родителей
Внешне всё выглядит одинаково,а внутренне?
Расскажу вам ещё историю:Я в мою молодость был свидетелем такой сцены: на рынке в рыбных рядах произошло какое-то резкое движение,мужик прижался к столбу и стал хрипеть и посинел...собрался любопытный люд вокруг,некоторые хотели помочь ,но не могли прикинуть что произошло,некоторые тут же стали вызывать скорую...Вдруг из толпы выбегает маленькая женщина,очень проворная...хватает бутылку пива у рядом стоящего парня,разбивает,сделав "розачку",и вонзает хрипевшему мужику в горло.Все в шоке:...кровище..хрипы ещё сильнее и чаще...Тут из толпы вырывается кент в плане остановить действия "рехнувшейся бабы",но много движений он сделать не успел,т.к. ловко был схвачен за яйца...короче,защемила она ему яйца и в его открытый и перекошенный рот спокойно ему объяснила,что она военный врач,получившая хороший опыт в р-нах боевых действий(я думаю в Афгане),и если бы все продолжали жевать сопли ,то этот мужик задохнулся бы(как потом все поняли -- его укусила оса,там их была тьма,и у него развился аллергический отёк,а она ему спасла жизнь пробив ему трахею).Т.е. что я хочу этим сказать,что это действие в другой ситуации было бы нелепо и преступно,а в этот момент было просто НЕОХОДИМО!
     Женщину,которая не пускает сына,я бы тоже не осуждал:я не знаю её мотивов,я не знаю её жизни и жизни её сына...Может быть она и не правильно делает,что по немощи своей не может показать силу православного учения своей жизнью: маловерием и мнительностью,может что-то у неё в у самой в жизни было и она боится ...мужика в семье не было,...А может она в этой ситуации совершенно верно поступает.
Дурой её назвать не могу т.к. сам в жизни и делал и делаю такие дурные поступки.что у меня язык не поворачивается так сказать или с этим согласиться!
Я сейчас скажу фразу,которую остерегаются произносить и православные:"Люби Бога и делай всё."(!)(Антоний Великий)
Для того,чтобы её понять надо как минимум поковыряться в своих намерениях,а не в действиях -- дело в том,что мы когда и совершаем какое то действие,то мы его рационализируем(у неофрейдиста Адлера есть работы по этому поводу("Автоматический конформизм" и пр.).На пример,Я заставляю себя идти посетить болящего(по заповеди Божией) и заставляю себя из-за жары...ну не хочу я к нему идти ! И не пошёл бы если бы не вспомнил,что у него мои диски...И пошёл...Но почему?Какое моё было намерение?Так вот: я буду судим не как выполнивший Заповедь,а как чувак,который пошёл к больному из-за самоугождения(просто забрать свои диски...ну и ,типа,навестить больного.И буду гордиться собой как исполнителем Заповеди.Ещё смешнее происходит когда я хочу забухать и во мне борются несколько страстей: я хочу залить шары пивом,а вторая обламывает меня куда-то идти в это время...короче побеждает лень и от нефиг больше делать и скуки я засыпаю -- уныние срубило.На утро я просыпаюсь и горжусь тем как я справился с желанием забухать!Ну не молодец я?!Внешне ,типа,подвижник.И другие скажут :" Вот молодец какой!Иногда получается у него победить свою страсть!!!)))
Или меня приглашают в кафе ,а я отказываюсь, объясняя плохой погодой и т.п.,но на самом деле я боюсь встретить чела с которым у меня был конфликт и мне самому перед собой стыдно признаться,что я струсил.

    Так вот,у любящего Бога не может быть плохих или малодушных трусливых намерений или каких -то там себялюбивых...Какие бы действия он не делал,они будут иметь правильные намерения.Почему?Это другой вопрос.

Изменено 12 июля, 2015 пользователем Кирьян

[Кирьян 2 031]

PS. Мой друг священник(правильный)занимается вьетнамской борьбой Ким Лиен. Его учил сенсей из Вьетнама.Там действительно при подготовке есть обращение к бесоте и нечто близкое к йоге ,но он говорит, что надо фильтровать всё.