Опять немного о терпенах

[Тилорн 6 997]

Сравнение профилей каннабиноидов и терпенов в коммерческом каннабисе, полученном в результате естественного и искусственного выращивания.

Интерес к выращиванию каннабиса в медицинских и рекреационных целях растет в связи с резким изменением законодательства по каннабису во всем мире. Поэтому всестороннее понимание состава вторичных метаболитов, каннабиноидов и терпенов, выращенных в различных условиях окружающей среды, имеет первостепенное значение для медицинского и рекреационного использования каннабиса. Мы сравнили профили терпенов и каннабиноидов с использованием газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии для коммерческого каннабиса из генетически идентичных растений, выращенных в помещении с использованием искусственного света и искусственно выращенных сред или на открытом воздухе, выращенных в живой почве и естественном солнечном свете. Анализируя каннабиноиды, мы обнаружили значительные различия в метаболомном профиле каннабиса в разных средах. В целом, для обоих сортов было значительно больше окисленных и деградированных каннабиноидов в образцах, выращенных в помещении. Более того, образцы, выращенные на открытом воздухе, содержали значительно больше необычных каннабиноидов, таких как C4- и C6-THCA. Также наблюдались значительные различия в профилях терпенов между каннабисом, выращенным в помещении и на открытом воздухе. В образцах, полученных на открытом воздухе, наблюдалось большее преобладание сесквитерпенов, включая β-кариофиллен, α-гумулен, α-бергамотен, α-гвайен и гермакрен B, по сравнению с образцами, полученными в помещении.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/instance/9861703/bin/molecules-28-00833-g001.jpg

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/instance/9861703/bin/molecules-28-00833-g002.jpg

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/instance/9861703/bin/molecules-28-00833-g003.jpg

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/instance/9861703/bin/molecules-28-00833-g004.jpg

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/instance/9861703/bin/molecules-28-00833-g005a.jpg

[Neverminder 3 270]

Цікаво.

[GG19876 13 029]

Як завжди не вистачає одного - чому ? 

 

Моя думка - світло порєшало. Сонце, тим паче в Каліфорнії - це максимально повний спектр з купою ІЧ та УФ. 

Те що УФ триггерить виділення терпенів і різних речовин у багатьох рослинах - це факт.

Але наскільки резонно використовувати додатковий уф саме на каннабісі в індорі - це ще питання. Бо УФ знижує врожайність, а судячи з нових дослідженнь - на основні каннабіоїди впливу мало. 

[ХаПаZz 3 539]

2 часа назад, GG19876 сказал:

Моя думка - світло порєшало.

Фіг там. Це більш якісні стрейни. Які мало куди мігрують.  Вже не раз пробували розкрити якесь фуфло і пиздатим спектром і ніштяками вітамінними, і все одно херня виростає. Тому, якщо генетичний матеріал топ, то  терпенова таблиця буде відповідно пушка.

2 часа назад, GG19876 сказал:

Але наскільки резонно використовувати додатковий уф саме на каннабісі в індорі - це ще питання

А чому не резонно? Тут лише питання в інтенсивності і та часі випромінювання. Багато хто погоджується, що від 20 до 40хв на добу, доволі достатньо для оптимального сприйняття. Але знову згадаю, що, якщо рослина сама по собі ніяка, їй нічого не поможе.  Тому раз на раз і результати не співпадають.

Разом с у/ф випроміненням повинен бути і відповідний догляд для рослини. Оскільки 320нм доволі суттєво прискорюють метаболіційні процеси, дихання, та обмін речовин.  Якщо перегнути палку то рослині буде зле, замість користі. А народ наставить, треба не треба, ппфд від уф не порахує і потім все не так.

[GG19876 13 029]

16 минут назад, ХаПаZz сказал:

Фіг там. Це більш якісні стрейни. Які мало куди мігрують.  Вже не раз пробували розкрити якесь фуфло і пиздатим спектром і ніштяками вітамінними, і все одно херня виростає. Тому, якщо генетичний матеріал топ, то  терпенова таблиця буде відповідно пушка.

нє, це то зрозуміло. 

Але ж вчені в тій статті напевно використали однакові рослини. Просто одні в індорі, інші в ауті. 

[синоптик 4 944]

19 минут назад, GG19876 сказал:

індорі, інші в ауті. 

 

3 часа назад, GG19876 сказал:

Моя думка - світло порєшало

тоесть живая почва ,по твоему, ни при чём?

7 часов назад, Тилорн сказал:

использованием искусственного света и искусственно выращенных сред или на открытом воздухе, выращенных в живой почве и

 

[ХаПаZz 3 539]

16 минут назад, GG19876 сказал:

Але ж вчені в тій статті напевно використали однакові рослини. Просто одні в індорі, інші в ауті. 

Скоріше за все там були еталонні умови. А для повної вірності щей клони.  Хотілося б для порівняння такий експеримент але на кокосовому субстраті.

[GG19876 13 029]

3 минуты назад, синоптик сказал:

тоесть живая почва ,по твоему, ни при чём?

А хуй його зна. 

Для цього і потрібні дослідження у яких відрізняється лише один параметр. А не цілий ряд, з якого ще спробуй зрозумій що саме вплинуло на фінальний результат. 
Імхо - у УФ світла більше всього шансів вплинути на склад терпенів і тд. 

А от земля - хз. Так як не зрозуміло ні у якому субстраті вони ростили в індорі, ні чим годували. В принципі якщо там був чисто DWC і осмос+мінералка vs крутий органік грунт + компост з купою мікроорганізмів (короче кажучи жива земля) - то я не здивуюсь що і земля вплинула. 

 

[GG19876 13 029]

1 час назад, ХаПаZz сказал:

 чому не резонно?

ну... основний запрос від народу - щоб накурювало посильніше і подовше. Або якось по цікавому. І так щоб побільше росло і подешевше можна було купити в кофешопі. 

А вторинні речовини вміст яких підвищує УФ - більше цікавлять медиків і вчених. 

 

Хоча інфа про метаболізм і тд теж цікава. Де можна про це почитати ? 

[GG19876 13 029]

І ще одне питання. А наскількі велику роль грають ці вторинні речовини ? 

І чи не різниця це в дусі - було 0.00001% речовини, стало 0.000015% = підвищення аж на 50 відсотків. Але по факту різниця мізер. 

[ХаПаZz 3 539]

43 минуты назад, GG19876 сказал:

Хоча інфа про метаболізм і тд теж цікава. Де можна про це почитати ? 

Vkhnau_biol_2007_1_4.pdf

57 минут назад, GG19876 сказал:

Імхо - у УФ світла більше всього шансів вплинути на склад терпенів і тд

Враховуючи, мутагенність білків під впливом у/ф випромінювання, це факт.

58 минут назад, GG19876 сказал:

А от земля - хз

Цікаво, як багато тут тих, хто юзає гумати на кокосі?)

[синоптик 4 944]

1 час назад, ХаПаZz сказал:

Цікаво, як багато тут тих, хто юзає гумати на кокосі?)

думаю больше ,чем тех кто юзает живую землю

[FedorKastorkin 334]

6 часов назад, GG19876 сказал:

Моя думка - світло порєшало

моя думка = исследование, вроде, красивое и все амечательно (кстати, кто-то еще, кроме меня, его прочел? ,) ), но.

У меня первое высшее - академическая наука, я очень дотошный к мелочам, особенно, исследований :)

Все хорошо расписывается в статье, спору нет, но вот доходим до сырья (ученые просто тестировали то, что им дали).

"образцы аутдора выращивали под солнцем на приподнятых грядках с неизвестным нам составом одними гроверами (гроверы сказали, что состав - их тайна), образцы индора (справедливости ради - клоны одного поколения, так что тут я не доколупаюсь), выращивали ДРУГИЕ гроверы на других тайных составах ПОД ИСКУССТВЕННЫМ СВЕТОМ (хз каким, до сих пор многие коммерческие предприятия не сменили днаты на лед)"

Лично мне дальше (вернее, ДО) читать не интересно, потому что итог эксперимента - да, образцы отличаются, а почему - до хер знает. Может, потому что у кукис.ком (одни из индор-гроверов из эксперимента) на каких-то локациях днаты висят (впрочем, у многих других тоже). Может еще по разным причинам... Я не вижу условий роста. В корректном исследовании было бы - взяли одну генетику, растили бы одним методом на равном ДЛИ от разных источников света с равным питанием и субстратом - было бы корректное исследование о влиянии света. Или же на одном свете, но на разной среде/питании.

Одним бл производителем.

А так - "Ваня под солнцем на земле вырастил лучше, чем Маша под какими-то лампами и хер пойми на каком субстрате и поливе"

Может, из-за того, что свет другой, а может, из-за того, что у Вани яйца, а у Маши сиськи.

Впрочем, авторы статьи честно признались, что ценность их статьи сомнительна, так как они не имеют представления, как кто растил эти образцы.

 

ПыСы стоимость в Калифорнии лучшего аутдора - в 4-5 раз ниже, чем индора.

ПыПыСы ценность сорта в шопах Калифорнии определяется, в основном, внешним видом и ароматом.

ПыПыСы у некоторых южных гроверов нет чистого искусственного света - закрытая теплица с прозрачным потолком и досветом лампами.

[FedorKastorkin 334]

4 часа назад, ХаПаZz сказал:

Скоріше за все там були еталонні умови

ні. Там були макс. різні умови. Відрізнялось усе, крім генетикі, так що - ні про що.

 

[GG19876 13 029]

@FedorKastorkin так. У мене всі ті ж самі питання до цього дослідження. 

Надто багато факторів і жодного слова про умови. Максимум що зрозуміло - тестування проводилось на клонах і з якимись "сертифікованими добривами". 

[FedorKastorkin 334]

1 минуту назад, GG19876 сказал:

@FedorKastorkin так. У мене всі ті ж самі питання до цього дослідження. 

Надто багато факторів і жодного слова про умови. Максимум що зрозуміло - тестування проводилось на клонах і з якимись "сертифікованими добривами". 

якщо б "сертифікованими", але в усіх випадках ти ж самі. Але ні, у кожного свої були. Про субстрат взагалі нічого, про поливання - нічого, тобто - взагалі нічого ні про що.

[GG19876 13 029]

Только что, FedorKastorkin сказал:

якщо б "сертифікованими"

ну, це по їх заяві ) а не по факту .

[FedorKastorkin 334]

57 минут назад, GG19876 сказал:

ну, це по їх заяві ) а не по факту .

по факту - має значення лише те, що добрива теж різні. Тобто геть усе різне. Це як би я порівняв те, що я виростив у 2022 в румі та за парканом (були зайві рослини). Та казав би - от бач, гівно Ваш аут (а те, що у вересні +15 та кожен день дощ був - та яка різниця)

[jumbojet 1 127]

17 годин тому, FedorKastorkin сказав:

ПыСы стоимость в Калифорнии лучшего аутдора - в 4-5 раз ниже, чем индора.

 

а чому так?

[Хотабыч 10 180]

3 часа назад, jumbojet сказал:

а чому так?

Ты серьезно?Разве не очевидно,шо в ауте (не только в калифорнии) ты не платишь за электроэнергию на освещение,обдув и все сопутствующие приблуды.Плюс для индора нужно иметь помещение,и всю кухню,а это даже сравнивая нашими мерками не дешево.

Простой пример:ты посадил семку в аут…обработка от вредителей,болячек и полив+удобры.А теперь посчитай сколько нужно вложить,шоб начать индор,хотя бы одно оборудование,плюс электроэнергия…наверняка получится даже больше чем в 5 раз.

[jumbojet 1 127]

3 хвилини тому, Хотабыч сказав:

Ты серьезно?Разве не очевидно,шо в ауте (не только в калифорнии) ты не платишь за электроэнергию на освещение,обдув и все сопутствующие приблуды.Плюс для индора нужно иметь помещение,и всю кухню,а это даже сравнивая нашими мерками не дешево.

Простой пример:ты посадил семку в аут…обработка от вредителей,болячек и полив+удобры.А теперь посчитай сколько нужно вложить,шоб начать индор,хотя бы одно оборудование,плюс электроэнергия…наверняка получится даже больше чем в 5 раз.

ти плутаєш вартість та собівартість.

є ринок на якому трава індор та трава аутдор. якщо вона однакова за споживчими якостями ніхто платити за індор більше не буде, бо це ненормально. враховуючи клімат каліфорнії аут там не порівняти з нашою 50 широтою...

[Хотабыч 10 180]

4 минуты назад, jumbojet сказал:

є ринок на якому трава індор та трава аутдор. якщо вона однакова за споживчими якостями ніхто платити за індор більше не буде, бо це ненормально

Толи я чего то не пойму,толи хер знает.Ты как бы противоречишь сам себе,тоесть какая разница как выращена трава,если качество одинаковое?

21 час назад, FedorKastorkin сказал:

ыСы стоимость в Калифорнии лучшего аутдора - в 4-5 раз ниже, чем индора.

ПыПыСы ценность сорта в шопах Калифорнии определяется, в основном, внешним видом и ароматом.

Поправь меня, если написано не о себестоимости выращивания.

[jumbojet 1 127]

4 хвилини тому, Хотабыч сказав:

Толи я чего то не пойму,толи хер знает.Ты как бы противоречишь сам себе,тоесть какая разница как выращена трава,если качество одинаковое?

Поправь меня, если написано не о себестоимости выращивания.

мабуть ти правий - мова йде про вартість вирощування(собівартість), а не про вартість продажу. мир

[GG19876 13 029]

5 минут назад, Хотабыч сказал:

Поправь меня, если написано не о себестоимости выращивания.

не-а. Не про себестоимость выращивания. А про стоимость именно самого продукта. 

Что довольно интересно. 

 

Индор

 

Аутдор

 

[GG19876 13 029]

1 минуту назад, jumbojet сказал:

мабуть ти правий - мова йде про вартість вирощування(собівартість), а не про вартість продажу. мир

https://www.statista.com/statistics/1036603/outdoor-cannabis-spot-price-by-month-us/

https://www.statista.com/statistics/1036573/indoor-cannabis-spot-price-by-month-us/

Ну, його слова підтверджені статистикою цін на каннабіс. Цікаво, реально мінімум в 2-3 рази різниця в середньому по палаті.